有人正揮舞著專利的“大刀”，準(zhǔn)備開(kāi)始“收稅”了。

圖源：unsplash

2013年，3D打印巨頭Stratasys起訴Afinia及其品牌所有者M(jìn)icroboards Technology，指控其侵犯了四項(xiàng)3D打印機(jī)專利。最終，雙方于2014年達(dá)成和解協(xié)議。據(jù)報(bào)道，和解協(xié)議可能包括Afinia向Stratasys支付一定的費(fèi)用。而實(shí)際上，Afinia是北京太爾時(shí)代在美國(guó)的OEM合作伙伴。值得注意的是，當(dāng)時(shí)Stratasys剛剛完成對(duì)Makerbot的收購(gòu)，而Afinia是直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

如今，同樣的事情再次發(fā)生，而這次的主角變成了深圳拓竹科技。只不過(guò)Stratasys持有和待批準(zhǔn)的專利數(shù)量已經(jīng)從500多項(xiàng)增加到了近2600項(xiàng)。

2024年8月5日，Stratasys向多家中國(guó)公司發(fā)出了律師函，正式告知其涉及專利侵權(quán)問(wèn)題。其中，一份長(zhǎng)達(dá)30頁(yè)的訴訟文件于8月8日提交至美國(guó)德克薩斯州東區(qū)地方法院，被告公司包括深圳拓竹科技有限公司及其三家子公司——上海輪廓科技有限公司、Bambulab Limited、Tuozhu Technology Limited，以及北京殷華激光快速成形與模具技術(shù)有限公司和北京太爾時(shí)代科技有限公司。

根據(jù)針對(duì)拓竹Bambu Lab的起訴，主要涉嫌侵權(quán)的專利包括以下五項(xiàng)。

第一項(xiàng)專利：Stratasys于2016年8月23日獲得的美國(guó)專利號(hào)9,421,713，專利名稱為“用于打印帶有清洗塔的三維物體的增材制造方法”。此專利主要涉及使用清洗塔的三維增材打印技術(shù)。Bambu Lab被起訴在美國(guó)未經(jīng)授權(quán)使用了該專利技術(shù)，包括其X1C、X1E、P1S和P1P打印機(jī)。

第二項(xiàng)專利：tratasys于2017年3月14日獲得美國(guó)專利號(hào)9,592,660，專利名稱為“用于三維打印方法的加熱構(gòu)建平臺(tái)和系統(tǒng)”。此專利主要涉及使用高溫?zé)崴苄圆牧线M(jìn)行增材制造的方法中的構(gòu)建基座。Bambu Lab被起訴在美國(guó)未經(jīng)授權(quán)使用、銷售和進(jìn)口了該專利技術(shù)，包括其X1C、X1E、P1S、P1P、A1和A1 mini打印機(jī)。

第三項(xiàng)專利：Stratasys于2009年6月30日獲得美國(guó)專利號(hào)7,555,357，專利名稱為“使用基于擠出的層堆積系統(tǒng)構(gòu)建三維物體的方法”。此專利主要涉及使用基于擠出的層堆積系統(tǒng)生成三維物體的構(gòu)建路徑的方法，其中構(gòu)建路徑定義了一個(gè)空隙區(qū)域。Bambu Lab被起訴在美國(guó)未經(jīng)授權(quán)使用了該專利技術(shù)，包括其X1C、X1E、P1S、P1P、A1和A1 mini打印機(jī)。

第四項(xiàng)專利：Stratasys于2015年10月27日獲得美國(guó)專利號(hào)9,168,698，專利名稱為“具有力檢測(cè)功能的三維打印機(jī)”。此專利主要涉及一種用于檢測(cè)擠出機(jī)或其他工具頭與三維打印機(jī)中的獨(dú)立結(jié)構(gòu)之間的接觸力的方法。Bambu Lab被起訴在美國(guó)未經(jīng)授權(quán)使用了該專利技術(shù)，包括其A1和A1 mini打印機(jī)。

第五項(xiàng)專利：Stratasys于2020年2月11日獲得美國(guó)專利號(hào)10,556,381，專利名稱為“具有力檢測(cè)功能的三維打印機(jī)”。此專利主要涉及一種包括擠出機(jī)或其他工具頭的三維打印機(jī)，該打印機(jī)能夠在制造過(guò)程中檢測(cè)到接觸力。Bambu Lab被起訴在美國(guó)未經(jīng)授權(quán)使用、銷售和進(jìn)口了該專利技術(shù)，包括其A1和A1 mini打印機(jī)。

乍一看，這些通用專利的范圍非常寬泛，幾乎涵蓋了市面上常見(jiàn)的采用熔融沉積建模（FDM）或熔融長(zhǎng)絲制造（FFF）技術(shù)的3D打印機(jī)。這意味著，很多此類設(shè)備都可能成為Stratasys起訴的潛在對(duì)象。以第一項(xiàng)涉及清洗塔的專利為例，這項(xiàng)技術(shù)在多色打印中幾乎是必不可少的。包括縱維立方的Kobra 3 Combo和創(chuàng)想三維的K2 Plus都可以被歸類為侵權(quán)的范疇。

明明都可以起訴，為什么針對(duì)拓竹？

原因很簡(jiǎn)單，拓竹的高速發(fā)展已經(jīng)直接威脅到了Stratasys的利益。這使得Stratasys不得不借助專利手段打壓拓竹，試圖遏制這一新興競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展，以維護(hù)其市場(chǎng)地位。

憑借X1、P1、A1系列等多款高性價(jià)比的消費(fèi)級(jí)3D打印機(jī)，拓竹在短短三年內(nèi)取得了其他企業(yè)十年才能實(shí)現(xiàn)的成就，迅速成長(zhǎng)為消費(fèi)級(jí)3D打印機(jī)的頭部企業(yè)，年銷售額已超過(guò)10億元。尤其是在價(jià)格上，拓竹最高端的Bambu Lab X1E售價(jià)也不超過(guò)2萬(wàn)元，而相比之下，Stratasys的FDM 3D打印機(jī)大多數(shù)起售價(jià)在幾十萬(wàn)元。

更為重要的是，拓竹正在進(jìn)一步進(jìn)行技術(shù)迭代，有望開(kāi)發(fā)出成型尺寸更大、性能更佳，甚至配備雙噴頭的3D打印機(jī)。

如果任由這種趨勢(shì)持續(xù)下去，必然會(huì)沖擊到Stratasys的現(xiàn)有市場(chǎng)，至少顯而易見(jiàn)會(huì)間接導(dǎo)致其收益減少。因?yàn)橥刂衲壳暗漠a(chǎn)品線已經(jīng)使一部分買家放棄了UltiMaker而轉(zhuǎn)向其產(chǎn)品，而要知道當(dāng)Ultimaker與Makerbot合并成為新公司UltiMaker時(shí)，Stratasys已經(jīng)持有后者45.6%的股份。此外，UltiMaker的產(chǎn)品線以雙噴頭3D打印機(jī)著稱，如果拓竹下一步真的推出同類型的機(jī)器，UltiMaker或許會(huì)面臨更大的壓力。

中美之間的競(jìng)爭(zhēng)，已蔓延到3D打印

讓別人搶走飯碗，肯定不行。中美之間的較量只會(huì)愈演愈烈。如今，美國(guó)已重新重視制造業(yè)，試圖重振“美國(guó)制造”，將更多工廠設(shè)在本土。而在消費(fèi)級(jí)3D打印機(jī)領(lǐng)域，中國(guó)已占據(jù)主導(dǎo)地位，全球每十臺(tái)3D打印機(jī)中估計(jì)有九臺(tái)是來(lái)自中國(guó)。據(jù)資源庫(kù)整理海關(guān)總署數(shù)據(jù)可知，2024年上半年，中國(guó)3D打印設(shè)備的出口總量達(dá)到182.90萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)40.29%。按照這一趨勢(shì)，全年出口額有望突破百億元。

在美國(guó)本土，幾乎沒(méi)有非常知名的桌面級(jí)3D打印廠商存在。然而，來(lái)自歐洲的Prusa Research實(shí)力不容小覷。最近，該公司宣布將在美國(guó)本土啟動(dòng)生產(chǎn)，目標(biāo)是成為美國(guó)最大的3D打印機(jī)制造商。顯然，這次Stratasys的訴訟并未涉及Prusa，大概率是因?yàn)樗辉复驌粢患壹磳⒊蔀槊绹?guó)本土桌面級(jí)3D打印機(jī)制造商的公司。

反過(guò)來(lái)看，這次專利訴訟將不僅僅是針對(duì)拓竹一家公司，還將影響到整個(gè)中國(guó)的消費(fèi)級(jí)3D打印企業(yè)。除了前面提到的幾家公司之外，愛(ài)樂(lè)酷、閃鑄科技、起迪科技等企業(yè)也可能在接下來(lái)收到Stratasys發(fā)出的律師函。

交“保護(hù)費(fèi)”和解，還是上法院應(yīng)戰(zhàn)

根據(jù)這份訴訟文件可知，Stratasys請(qǐng)求法院作出如下裁決：

確認(rèn)被告侵犯了原告所持有的多項(xiàng)專利，直接或間接地、以字面意義或等同原則的方式進(jìn)行侵權(quán)。Stratasys要求被告賠償因?qū)＠謾?quán)所造成的損失，并根據(jù)法律規(guī)定要求加倍賠償。同時(shí)，原告請(qǐng)求法院對(duì)被告及其各自的高管、代理人、員工以及與其有聯(lián)系的人士發(fā)布永久禁令，禁止其繼續(xù)侵犯這些專利，包括禁止誘導(dǎo)他人或通過(guò)第三方侵犯這些專利。此外，Stratasys要求法院依據(jù)法律，判令被告支付原告的律師費(fèi)用，并授予原告法院認(rèn)為公正和適當(dāng)?shù)钠渌M(fèi)用和補(bǔ)償。

很明顯，Stratasys是沖著錢而來(lái)的。而拓竹科技或許將組建法律團(tuán)隊(duì)，通過(guò)尋找證據(jù)證明這些專利無(wú)效，也或許是最終雙方線下談判和解。要知道后者的概率往往更高。2012年，3D Systems對(duì)Formlabs提起訴訟，指控后者第一代Form 1 3D打印機(jī)侵犯了其多項(xiàng)專利。最終，在2014年，雙方達(dá)成了和解協(xié)議，F(xiàn)ormlabs同意在許可證使用期間支付3D Systems特許權(quán)使用費(fèi)。

而這一次，拓竹將如何應(yīng)對(duì)？我們可以繼續(xù)關(guān)注后續(xù)發(fā)展。如果處理不當(dāng)，這不僅會(huì)影響公司在北美地區(qū)的銷售，還可能對(duì)其下一代產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和研發(fā)產(chǎn)生影響。然而，這件事也給我們深刻地上了一課：專利的重要性不容忽視。同時(shí)，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)處不在，現(xiàn)實(shí)就是如此，誰(shuí)都無(wú)法回避。

最后，跳過(guò)這次專利事件，回顧大疆在美國(guó)的遭遇，是否會(huì)在不久的將來(lái)重演在拓竹身上？

這個(gè)問(wèn)題值得我們提前思考。

有人正揮舞著專利的“大刀”，準(zhǔn)備開(kāi)始“收稅”了。

圖源：unsplash

2013年，3D打印巨頭Stratasys起訴Afinia及其品牌所有者M(jìn)icroboards Technology，指控其侵犯了四項(xiàng)3D打印機(jī)專利。最終，雙方于2014年達(dá)成和解協(xié)議。據(jù)報(bào)道，和解協(xié)議可能包括Afinia向Stratasys支付一定的費(fèi)用。而實(shí)際上，Afinia是北京太爾時(shí)代在美國(guó)的OEM合作伙伴。值得注意的是，當(dāng)時(shí)Stratasys剛剛完成對(duì)Makerbot的收購(gòu)，而Afinia是直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

如今，同樣的事情再次發(fā)生，而這次的主角變成了深圳拓竹科技。只不過(guò)Stratasys持有和待批準(zhǔn)的專利數(shù)量已經(jīng)從500多項(xiàng)增加到了近2600項(xiàng)。

2024年8月5日，Stratasys向多家中國(guó)公司發(fā)出了律師函，正式告知其涉及專利侵權(quán)問(wèn)題。其中，一份長(zhǎng)達(dá)30頁(yè)的訴訟文件于8月8日提交至美國(guó)德克薩斯州東區(qū)地方法院，被告公司包括深圳拓竹科技有限公司及其三家子公司——上海輪廓科技有限公司、Bambulab Limited、Tuozhu Technology Limited，以及北京殷華激光快速成形與模具技術(shù)有限公司和北京太爾時(shí)代科技有限公司。

根據(jù)針對(duì)拓竹Bambu Lab的起訴，主要涉嫌侵權(quán)的專利包括以下五項(xiàng)。

第一項(xiàng)專利：Stratasys于2016年8月23日獲得的美國(guó)專利號(hào)9,421,713，專利名稱為“用于打印帶有清洗塔的三維物體的增材制造方法”。此專利主要涉及使用清洗塔的三維增材打印技術(shù)。Bambu Lab被起訴在美國(guó)未經(jīng)授權(quán)使用了該專利技術(shù)，包括其X1C、X1E、P1S和P1P打印機(jī)。

第二項(xiàng)專利：tratasys于2017年3月14日獲得美國(guó)專利號(hào)9,592,660，專利名稱為“用于三維打印方法的加熱構(gòu)建平臺(tái)和系統(tǒng)”。此專利主要涉及使用高溫?zé)崴苄圆牧线M(jìn)行增材制造的方法中的構(gòu)建基座。Bambu Lab被起訴在美國(guó)未經(jīng)授權(quán)使用、銷售和進(jìn)口了該專利技術(shù)，包括其X1C、X1E、P1S、P1P、A1和A1 mini打印機(jī)。

第三項(xiàng)專利：Stratasys于2009年6月30日獲得美國(guó)專利號(hào)7,555,357，專利名稱為“使用基于擠出的層堆積系統(tǒng)構(gòu)建三維物體的方法”。此專利主要涉及使用基于擠出的層堆積系統(tǒng)生成三維物體的構(gòu)建路徑的方法，其中構(gòu)建路徑定義了一個(gè)空隙區(qū)域。Bambu Lab被起訴在美國(guó)未經(jīng)授權(quán)使用了該專利技術(shù)，包括其X1C、X1E、P1S、P1P、A1和A1 mini打印機(jī)。

第四項(xiàng)專利：Stratasys于2015年10月27日獲得美國(guó)專利號(hào)9,168,698，專利名稱為“具有力檢測(cè)功能的三維打印機(jī)”。此專利主要涉及一種用于檢測(cè)擠出機(jī)或其他工具頭與三維打印機(jī)中的獨(dú)立結(jié)構(gòu)之間的接觸力的方法。Bambu Lab被起訴在美國(guó)未經(jīng)授權(quán)使用了該專利技術(shù)，包括其A1和A1 mini打印機(jī)。

第五項(xiàng)專利：Stratasys于2020年2月11日獲得美國(guó)專利號(hào)10,556,381，專利名稱為“具有力檢測(cè)功能的三維打印機(jī)”。此專利主要涉及一種包括擠出機(jī)或其他工具頭的三維打印機(jī)，該打印機(jī)能夠在制造過(guò)程中檢測(cè)到接觸力。Bambu Lab被起訴在美國(guó)未經(jīng)授權(quán)使用、銷售和進(jìn)口了該專利技術(shù)，包括其A1和A1 mini打印機(jī)。

乍一看，這些通用專利的范圍非常寬泛，幾乎涵蓋了市面上常見(jiàn)的采用熔融沉積建模（FDM）或熔融長(zhǎng)絲制造（FFF）技術(shù)的3D打印機(jī)。這意味著，很多此類設(shè)備都可能成為Stratasys起訴的潛在對(duì)象。以第一項(xiàng)涉及清洗塔的專利為例，這項(xiàng)技術(shù)在多色打印中幾乎是必不可少的。包括縱維立方的Kobra 3 Combo和創(chuàng)想三維的K2 Plus都可以被歸類為侵權(quán)的范疇。

明明都可以起訴，為什么針對(duì)拓竹？

原因很簡(jiǎn)單，拓竹的高速發(fā)展已經(jīng)直接威脅到了Stratasys的利益。這使得Stratasys不得不借助專利手段打壓拓竹，試圖遏制這一新興競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展，以維護(hù)其市場(chǎng)地位。

憑借X1、P1、A1系列等多款高性價(jià)比的消費(fèi)級(jí)3D打印機(jī)，拓竹在短短三年內(nèi)取得了其他企業(yè)十年才能實(shí)現(xiàn)的成就，迅速成長(zhǎng)為消費(fèi)級(jí)3D打印機(jī)的頭部企業(yè)，年銷售額已超過(guò)10億元。尤其是在價(jià)格上，拓竹最高端的Bambu Lab X1E售價(jià)也不超過(guò)2萬(wàn)元，而相比之下，Stratasys的FDM 3D打印機(jī)大多數(shù)起售價(jià)在幾十萬(wàn)元。

更為重要的是，拓竹正在進(jìn)一步進(jìn)行技術(shù)迭代，有望開(kāi)發(fā)出成型尺寸更大、性能更佳，甚至配備雙噴頭的3D打印機(jī)。

如果任由這種趨勢(shì)持續(xù)下去，必然會(huì)沖擊到Stratasys的現(xiàn)有市場(chǎng)，至少顯而易見(jiàn)會(huì)間接導(dǎo)致其收益減少。因?yàn)橥刂衲壳暗漠a(chǎn)品線已經(jīng)使一部分買家放棄了UltiMaker而轉(zhuǎn)向其產(chǎn)品，而要知道當(dāng)Ultimaker與Makerbot合并成為新公司UltiMaker時(shí)，Stratasys已經(jīng)持有后者45.6%的股份。此外，UltiMaker的產(chǎn)品線以雙噴頭3D打印機(jī)著稱，如果拓竹下一步真的推出同類型的機(jī)器，UltiMaker或許會(huì)面臨更大的壓力。

中美之間的競(jìng)爭(zhēng)，已蔓延到3D打印

讓別人搶走飯碗，肯定不行。中美之間的較量只會(huì)愈演愈烈。如今，美國(guó)已重新重視制造業(yè)，試圖重振“美國(guó)制造”，將更多工廠設(shè)在本土。而在消費(fèi)級(jí)3D打印機(jī)領(lǐng)域，中國(guó)已占據(jù)主導(dǎo)地位，全球每十臺(tái)3D打印機(jī)中估計(jì)有九臺(tái)是來(lái)自中國(guó)。據(jù)資源庫(kù)整理海關(guān)總署數(shù)據(jù)可知，2024年上半年，中國(guó)3D打印設(shè)備的出口總量達(dá)到182.90萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)40.29%。按照這一趨勢(shì)，全年出口額有望突破百億元。

在美國(guó)本土，幾乎沒(méi)有非常知名的桌面級(jí)3D打印廠商存在。然而，來(lái)自歐洲的Prusa Research實(shí)力不容小覷。最近，該公司宣布將在美國(guó)本土啟動(dòng)生產(chǎn)，目標(biāo)是成為美國(guó)最大的3D打印機(jī)制造商。顯然，這次Stratasys的訴訟并未涉及Prusa，大概率是因?yàn)樗辉复驌粢患壹磳⒊蔀槊绹?guó)本土桌面級(jí)3D打印機(jī)制造商的公司。

反過(guò)來(lái)看，這次專利訴訟將不僅僅是針對(duì)拓竹一家公司，還將影響到整個(gè)中國(guó)的消費(fèi)級(jí)3D打印企業(yè)。除了前面提到的幾家公司之外，愛(ài)樂(lè)酷、閃鑄科技、起迪科技等企業(yè)也可能在接下來(lái)收到Stratasys發(fā)出的律師函。

交“保護(hù)費(fèi)”和解，還是上法院應(yīng)戰(zhàn)

根據(jù)這份訴訟文件可知，Stratasys請(qǐng)求法院作出如下裁決：

確認(rèn)被告侵犯了原告所持有的多項(xiàng)專利，直接或間接地、以字面意義或等同原則的方式進(jìn)行侵權(quán)。Stratasys要求被告賠償因?qū)＠謾?quán)所造成的損失，并根據(jù)法律規(guī)定要求加倍賠償。同時(shí)，原告請(qǐng)求法院對(duì)被告及其各自的高管、代理人、員工以及與其有聯(lián)系的人士發(fā)布永久禁令，禁止其繼續(xù)侵犯這些專利，包括禁止誘導(dǎo)他人或通過(guò)第三方侵犯這些專利。此外，Stratasys要求法院依據(jù)法律，判令被告支付原告的律師費(fèi)用，并授予原告法院認(rèn)為公正和適當(dāng)?shù)钠渌M(fèi)用和補(bǔ)償。

很明顯，Stratasys是沖著錢而來(lái)的。而拓竹科技或許將組建法律團(tuán)隊(duì)，通過(guò)尋找證據(jù)證明這些專利無(wú)效，也或許是最終雙方線下談判和解。要知道后者的概率往往更高。2012年，3D Systems對(duì)Formlabs提起訴訟，指控后者第一代Form 1 3D打印機(jī)侵犯了其多項(xiàng)專利。最終，在2014年，雙方達(dá)成了和解協(xié)議，F(xiàn)ormlabs同意在許可證使用期間支付3D Systems特許權(quán)使用費(fèi)。

而這一次，拓竹將如何應(yīng)對(duì)？我們可以繼續(xù)關(guān)注后續(xù)發(fā)展。如果處理不當(dāng)，這不僅會(huì)影響公司在北美地區(qū)的銷售，還可能對(duì)其下一代產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和研發(fā)產(chǎn)生影響。然而，這件事也給我們深刻地上了一課：專利的重要性不容忽視。同時(shí)，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)處不在，現(xiàn)實(shí)就是如此，誰(shuí)都無(wú)法回避。

最后，跳過(guò)這次專利事件，回顧大疆在美國(guó)的遭遇，是否會(huì)在不久的將來(lái)重演在拓竹身上？

這個(gè)問(wèn)題值得我們提前思考。