本文核心數(shù)據(jù)：華曙高科和德國EOS公司專利申請數(shù)量、專利市場價值、專利合作申請、重點(diǎn)專利布局

全文統(tǒng)計口徑說明：1)搜索關(guān)鍵詞：3D打印材料及與之相近似或相關(guān)關(guān)鍵詞;2)搜索范圍：標(biāo)題、摘要和權(quán)利說明;3)篩選條件：簡單同族申請去重、法律狀態(tài)為實(shí)質(zhì)審查、授權(quán)、PCT國際公布、PCT進(jìn)入指定國(指定期)，簡單同族申請去重是按照受理局進(jìn)行統(tǒng)計。4)統(tǒng)計截止日期：2022年1月8日。5)若有特殊統(tǒng)計口徑會在圖表下方備注。

1、全球3D打印材料競爭情況：華曙高科和德國EOS公司分別為國內(nèi)外3D打印材料行業(yè)龍頭

全球3D打印材料主要供應(yīng)商分別為EOS公司公司、Hoganas公司、Solvay公司、3DSystems公司和Stratasys公司等，根據(jù)公司研發(fā)能力和以往發(fā)展方向的不同，研發(fā)提供不同類型的3D打印材料。

其中德國EOS公司提供聚合物粉末，各類金屬粉末等，打印材料占其整個銷售收入的30%左右;中國的華曙高科致力于工業(yè)級3D打印技術(shù)的研發(fā)，擁有11項(xiàng)高分子3D打印材料技術(shù)，二者為國內(nèi)外3D打印材料行業(yè)龍頭企業(yè)。

2、華曙高科V.S.德國EOS公司 3D打印材料技術(shù)布局對比

(1)專利申請量及PCT申請量對比：華曙高科累計專利申請領(lǐng)先于德國EOS公司

在3D打印材料專利申請量方面，華曙高科的專利總申請量要高于德國EOS公司，截止2022年1月8日，二者累計申請分別達(dá)到325項(xiàng)與253項(xiàng);但德國EOS公司3D打印材料PCT專利申請量為15項(xiàng)，而華曙高科在3D打印材料領(lǐng)域無PCT專利申請。

從趨勢上看，2010-2020年，華曙高科3D打印材料專利申請量整體呈波動上漲走勢，德國EOS的專利申請量在2017年之前波動上升，2017年之后波動下降。整體上看，華曙高科的專利申請量基本領(lǐng)先于德國EOS，2020年，二者專利申請量分別為57項(xiàng)和13項(xiàng)。

(2)專利市場價值對比：德國EOS公司專利市場價值更高

德國EOS公司3D打印材料專利總價值高于華曙高科，德國EOS公司3D打印材料專利總價值為1.13億美元，超過華曙高科9倍以上。在專利價值分布方面，兩者大多數(shù)3D打印材料專利價值主要集中在3萬美元以下，另外，德國EOS公司在30萬美元以上的專利要明顯多于華曙高科。

(3)專利申請地域?qū)Ρ龋旱聡鳨OS公司主要布局歐美市場 華曙高科重點(diǎn)布局國內(nèi)市場

目前，德國EOS公司3D打印材料專利申請區(qū)域主要集中在德國、美國和歐洲;而華曙高科則集中布局國內(nèi)市場。

統(tǒng)計口徑說明：按每件申請顯示一個公開文本的去重規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)計，并選擇公開日最新的文本計算。

(4)專利類型對比：二者均以發(fā)明專利為主 華曙高科的外觀設(shè)計專利占比也較大

德國EOS公司和華曙高科3D打印材料專利申請類型以發(fā)明專利為主。其中，德國EOS公司幾乎全部3D打印材料專利為發(fā)明專利;華曙高科的發(fā)明專利占比為60%，外觀設(shè)計專利也達(dá)到33.23%。

(5)專利技術(shù)構(gòu)成對比：二者布局的重點(diǎn)領(lǐng)域有所差異

整體來看，華曙高科與德國EOS公司在3D打印領(lǐng)域的專利技術(shù)布局有所不同，華曙高科在“B33Y30  增材制造設(shè)備;及其零件或附件[2015.01]”技術(shù)領(lǐng)域的專利申請量較多，為122項(xiàng);德國EOS公司在“B29C64  增材制造，即三維物體通過增材沉積，聚結(jié)或?qū)訅?，例如通過3D打印,通過光固化或選擇性激光燒結(jié)[2017.01]”領(lǐng)域的布局較多，專利申請量達(dá)到117項(xiàng)。兩者其它重點(diǎn)細(xì)分3D打印材料技術(shù)布局情況如下：

從3D打印材料專利聚焦的領(lǐng)域看，目前德國EOS公司和華曙高科的3D打印材料專利聚焦領(lǐng)域均較為明顯，其主要聚焦于三維物體、選擇性激光燒結(jié)、建筑材料等領(lǐng)域。

(6)重點(diǎn)專利布局對比：德國EOS公司重點(diǎn)布局的專利被引用次數(shù)和專利家族規(guī)模較多

在重點(diǎn)專利布局上，整體來看，德國EOS公司重點(diǎn)布局的專利無論是在專利被引用次數(shù)還是專利家族規(guī)模均較華曙高科多。其中，華曙高科布局的代表性專利為“CN2004639135U  一種選擇性激光燒結(jié)用清粉設(shè)備”，其被引用次數(shù)為20次，專利家族規(guī)模僅為1項(xiàng);德國EOS公司布局的代表性專利為“US8784721B2 method of  manufacturing three-demensional objects by laser  sintering”，其被引用次數(shù)為77次，專利家族規(guī)模為16項(xiàng)。

注：①當(dāng)分析偏好選擇為[所有搜索結(jié)果(不分組)]、[每件申請顯示一個公開文本]和[每組PatSnap同族一個專利代表]時，此圖表專利家族使用PatSnap同族，并選擇公開日最新的文本計算。

②分析偏好選擇[每組簡單同族一個專利代表]、[每組INPADOC同族一個專利代表]時，此圖表專利家族使用設(shè)置的去重方式，并選擇公開日最新的文本計算。

(7)專利創(chuàng)新戰(zhàn)略總結(jié)：二者各具自身的競爭優(yōu)勢

整體來看，華曙高科3D打印材料技術(shù)在數(shù)量增長、市場推動與專業(yè)化方面具有相對競爭優(yōu)勢，德國EOS公司3D打印材料技術(shù)則在學(xué)術(shù)驅(qū)動、合作性、國際化與多樣化方面具有相對競爭優(yōu)勢。

來源：前瞻經(jīng)濟(jì)學(xué)人

本文核心數(shù)據(jù)：華曙高科和德國EOS公司專利申請數(shù)量、專利市場價值、專利合作申請、重點(diǎn)專利布局

全文統(tǒng)計口徑說明：1)搜索關(guān)鍵詞：3D打印材料及與之相近似或相關(guān)關(guān)鍵詞;2)搜索范圍：標(biāo)題、摘要和權(quán)利說明;3)篩選條件：簡單同族申請去重、法律狀態(tài)為實(shí)質(zhì)審查、授權(quán)、PCT國際公布、PCT進(jìn)入指定國(指定期)，簡單同族申請去重是按照受理局進(jìn)行統(tǒng)計。4)統(tǒng)計截止日期：2022年1月8日。5)若有特殊統(tǒng)計口徑會在圖表下方備注。

1、全球3D打印材料競爭情況：華曙高科和德國EOS公司分別為國內(nèi)外3D打印材料行業(yè)龍頭

全球3D打印材料主要供應(yīng)商分別為EOS公司公司、Hoganas公司、Solvay公司、3DSystems公司和Stratasys公司等，根據(jù)公司研發(fā)能力和以往發(fā)展方向的不同，研發(fā)提供不同類型的3D打印材料。

其中德國EOS公司提供聚合物粉末，各類金屬粉末等，打印材料占其整個銷售收入的30%左右;中國的華曙高科致力于工業(yè)級3D打印技術(shù)的研發(fā)，擁有11項(xiàng)高分子3D打印材料技術(shù)，二者為國內(nèi)外3D打印材料行業(yè)龍頭企業(yè)。

2、華曙高科V.S.德國EOS公司 3D打印材料技術(shù)布局對比

(1)專利申請量及PCT申請量對比：華曙高科累計專利申請領(lǐng)先于德國EOS公司

在3D打印材料專利申請量方面，華曙高科的專利總申請量要高于德國EOS公司，截止2022年1月8日，二者累計申請分別達(dá)到325項(xiàng)與253項(xiàng);但德國EOS公司3D打印材料PCT專利申請量為15項(xiàng)，而華曙高科在3D打印材料領(lǐng)域無PCT專利申請。

從趨勢上看，2010-2020年，華曙高科3D打印材料專利申請量整體呈波動上漲走勢，德國EOS的專利申請量在2017年之前波動上升，2017年之后波動下降。整體上看，華曙高科的專利申請量基本領(lǐng)先于德國EOS，2020年，二者專利申請量分別為57項(xiàng)和13項(xiàng)。

(2)專利市場價值對比：德國EOS公司專利市場價值更高

德國EOS公司3D打印材料專利總價值高于華曙高科，德國EOS公司3D打印材料專利總價值為1.13億美元，超過華曙高科9倍以上。在專利價值分布方面，兩者大多數(shù)3D打印材料專利價值主要集中在3萬美元以下，另外，德國EOS公司在30萬美元以上的專利要明顯多于華曙高科。

(3)專利申請地域?qū)Ρ龋旱聡鳨OS公司主要布局歐美市場 華曙高科重點(diǎn)布局國內(nèi)市場

目前，德國EOS公司3D打印材料專利申請區(qū)域主要集中在德國、美國和歐洲;而華曙高科則集中布局國內(nèi)市場。

統(tǒng)計口徑說明：按每件申請顯示一個公開文本的去重規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)計，并選擇公開日最新的文本計算。

(4)專利類型對比：二者均以發(fā)明專利為主 華曙高科的外觀設(shè)計專利占比也較大

德國EOS公司和華曙高科3D打印材料專利申請類型以發(fā)明專利為主。其中，德國EOS公司幾乎全部3D打印材料專利為發(fā)明專利;華曙高科的發(fā)明專利占比為60%，外觀設(shè)計專利也達(dá)到33.23%。

(5)專利技術(shù)構(gòu)成對比：二者布局的重點(diǎn)領(lǐng)域有所差異

整體來看，華曙高科與德國EOS公司在3D打印領(lǐng)域的專利技術(shù)布局有所不同，華曙高科在“B33Y30  增材制造設(shè)備;及其零件或附件[2015.01]”技術(shù)領(lǐng)域的專利申請量較多，為122項(xiàng);德國EOS公司在“B29C64  增材制造，即三維物體通過增材沉積，聚結(jié)或?qū)訅?，例如通過3D打印,通過光固化或選擇性激光燒結(jié)[2017.01]”領(lǐng)域的布局較多，專利申請量達(dá)到117項(xiàng)。兩者其它重點(diǎn)細(xì)分3D打印材料技術(shù)布局情況如下：

從3D打印材料專利聚焦的領(lǐng)域看，目前德國EOS公司和華曙高科的3D打印材料專利聚焦領(lǐng)域均較為明顯，其主要聚焦于三維物體、選擇性激光燒結(jié)、建筑材料等領(lǐng)域。

(6)重點(diǎn)專利布局對比：德國EOS公司重點(diǎn)布局的專利被引用次數(shù)和專利家族規(guī)模較多

在重點(diǎn)專利布局上，整體來看，德國EOS公司重點(diǎn)布局的專利無論是在專利被引用次數(shù)還是專利家族規(guī)模均較華曙高科多。其中，華曙高科布局的代表性專利為“CN2004639135U  一種選擇性激光燒結(jié)用清粉設(shè)備”，其被引用次數(shù)為20次，專利家族規(guī)模僅為1項(xiàng);德國EOS公司布局的代表性專利為“US8784721B2 method of  manufacturing three-demensional objects by laser  sintering”，其被引用次數(shù)為77次，專利家族規(guī)模為16項(xiàng)。

注：①當(dāng)分析偏好選擇為[所有搜索結(jié)果(不分組)]、[每件申請顯示一個公開文本]和[每組PatSnap同族一個專利代表]時，此圖表專利家族使用PatSnap同族，并選擇公開日最新的文本計算。

②分析偏好選擇[每組簡單同族一個專利代表]、[每組INPADOC同族一個專利代表]時，此圖表專利家族使用設(shè)置的去重方式，并選擇公開日最新的文本計算。

(7)專利創(chuàng)新戰(zhàn)略總結(jié)：二者各具自身的競爭優(yōu)勢

整體來看，華曙高科3D打印材料技術(shù)在數(shù)量增長、市場推動與專業(yè)化方面具有相對競爭優(yōu)勢，德國EOS公司3D打印材料技術(shù)則在學(xué)術(shù)驅(qū)動、合作性、國際化與多樣化方面具有相對競爭優(yōu)勢。

來源：前瞻經(jīng)濟(jì)學(xué)人